Il discorso tenuto da Fini a Mirabello (o meglio, il testo diffuso dal magazine di Futuro e libertà) è molto più lungo di quello di Berlusconi che abbiamo analizzato ieri, e consente dunque una analisi statistica un po’ più articolata. Ci tengo però a precisare che in ogni caso il numero di occorrenze (parole complessive = 5.033; corrispondenti a 1.548 forme e 1.228 lemmi) non permette di ottenere indici statistici completamente affidabili. In compenso, la possibilità di confrontare velocemente i dati quantitativi con il testo del discorso dovrebbe aiutare il lettore nel dare una valutazione personale di questa analisi.

Il grafico (qui sopra: clicca per ingrandire) presenta i lemmi che – nel discorso di Fini – hanno superato la frequenza-soglia di 10 (la wordcloud, invece, rappresenta i lemmi con frequenza pari almeno a 4): i termini più presenti sono, come si vede, politica, Pdl e nostro.

Qui, peraltro (a differenza che nel caso di Berlusconi), il termine politica assume una connotazione positiva, ed è spesso associata ai termini azione, capace, dare vita, democrazia, donne e uomini, unire.

Certo, questi elettori del Pdl sono in molti casi donne e uomini che hanno votato Alleanza nazionale, ma non solo. Sono elettrici ed elettori di altre tradizioni politiche. E ne abbiamo avuto la riprova dopo l’espulsione, quando si sono costituiti i gruppi di Futuro e libertà. Si sono uniti uomini e donne che non avevano avuto niente a che fare con quella tradizione politica.

Fli guarda a un futuro per unire, siamo convinti che su queste questioni, con un azione politica che parta dal centrodestra si possano ritrovare anche altri. Gli italiani sono stanchi di muri e di risse, smettiamola con gli insulti, con gli appelli che cadono nel vuoto.

Su queste questioni cerchiamo di dare vita a una politica che segni un salto di qualità. Gli italiani sono stanchi di questa perenne campagna elettorale che non finisce mai

La politica come la intende Fini si contrappone insomma a quella di cui parla Berlusconi prima di tutto in quanto “unisce” invece che “dividere”:

C’è gente che non capisce perché il Pdl anziché lavorare per unire, lavori per dividere, per alzare gli steccati, per determinare scontri.

Inoltre, è “azione” ed “idealità” e non “gioco di palazzo”. Nelle prime battute del discorso, Fini rivendica ad esempio il diritto a fare quelle che Berlusconi ha definito “chiacchiere”:

Rivendicare la possibilità di esprimere opinioni non è boicottaggio ma democrazia interna, fisiologia di un partito di massa, non teatrino della politica.

Da parte sua, il Pdl avrebbe dovuto essere un grande partito democratico e nazionale – cosa che avrebbe dimostrato di non essere sia per come ha gestito il “dissenso” interno, sia in quanto troppo disponibile nei confronti delle richieste della Lega.

Giorno [quello dell'espulsione - NdA] che considero lesivo non della mia persona, ma di un grande partito che è il Pdl e si fonda sulla democrazia.

Ci sono per davvero tanti elettori del Pdl convinti che la ragione prima della politica sia garantire l’interesse generale, della polis, l’interesse nazionale, non l’interesse di una parte. [... ]. Ecco il Pdl autenticamente nazionale.

Il discorso – in estrema sintesi – prefigura di fatto il superamento dell’esperienza del PdL, al di là dei temi attualmente oggetto di dibattito, polemica o scontro politico all’interno del partito; e forte è il richiamo ai valori autentici della destra (l’interesse nazionale e/o generale vs. i particolarismi e i localismi – della Lega non meno che di Berlusconi), e al senso alto della politica.

Attraverso una procedura automatica di cluster analysis (basata sulle co-occorrenze dei lemmi all’interno del testo), è infatti possibile individuare quattro nuclei tematici, che vanno a comporre – in rapporto l’uno all’altro – uno spazio discorsivo che vediamo rappresentato nel grafico che segue (clicca per ingrandire).

Tale spazio è definito opponendo da una parte (sull’asse delle X) il “berlusconismo” e il “grande partito democratico” (o persino Berlusconi e la democrazia), e dall’altra (su quello delle Y) il “patto dei 5 punti” al progetto di “Futuro e libertà“.

Fini infatti da una parte attacca Berlusconi sostenendo che il Pdl non esiste più in quanto grande partito democratico (asse X), e dall’altra accetta i punti del patto per il programma. Da una parte si piega cioè alla realpolitik, ma dall’altra si richiama a valori altri, alle vere ragioni della destra, alla politica in senso alto che solo Futuro e Libertà può garantire in termini di azione politica (asse Y).

A ciascuno di questi temi, viene dedicato circa un quarto del discorso: il 25% al berlusconismo e al patto dei 5 punti, un po’ meno (il 22%) al tema della democrazia, e un po’ di più (il 28%) a Futuro e Libertà.

Sulla polemica con Berlusconi, o sull’idea di politica, partito o democrazia, c’è poco da aggiungere rispetto a quanto abbiamo visto nella prima parte del post, se non forse evidenziare l’opposizione fra impegno autentico e partecipazione “prezzolata” o “interessata” da “clienti della Standa”:

I gruppi parlamentari non possono essere trattati – Berlusconi è un uomo di spirito e non se la prenderà – come se fossero dei clienti della Standa, che se cambiano il supermercato dove fino a quel momento si sono serviti ottengono poi il premio di fedeltà. I parlamentari che stanno con noi hanno voglia di far politica, di parlare con la gente.

Questa citazione richiama la partecipazione spontanea del “popolo di Mirabello”

un popolo che è qui perché non precettato, ma sente il profondo desiderio di partecipare, di ritrovare l’impegno politico, all’insegna di alcuni valori. Un popolo di uomini e donne che si ritrova.

Per quanto riguarda invece il tema del Patto dei cinque punti, non è necessaria l’analisi statistica per rilevare come Fini, se da una parte dice di voler accettare il patto, dall’altra avanzi molte critiche su (almeno) due punti: le politiche per lo sviluppo economico, e il federalismo (fiscale). Le critiche sulle riforme per la giustizia rientrano di fatto nel tema “Berlusconi”.

È possibile dire, ad esempio, che a fronte di un governo che per certi aspetti ha ben fatto contro la crisi, forse si potevano modulare in modo diverso quei tagli lineari alla spesa che hanno determinato due clamorose proteste

Possibile che nei cinque punti non ci sia nulla per far ripartire l’economia e renderla competitiva? C’è un Italia preoccupata. E Berlusconi ha ragione quando parla di ottimismo, ma non può essere ottimismo solo verbale, deve diventare azione concreta.

Il tema del federalismo, se da una parte viene affrontato in termini pragmatici, dall’altra consente il richiamo al tema dell’interesse nazionale (il termine “nazionale” è presente nel discorso 14 volte, escluse le volte in cui ricorre nell’espressione “Alleanza nazionale”). Diventa dunque argomento di polemica con Berlusconi e con la Lega, ma anche occasione per ribadire i valori tradizionali della destra.

Gli italiani  nel nord come nel sud sono preoccupati per le condizioni economiche e sociali, per il lavoro: non è propaganda, né demagogia, né “fare il verso” all’opposizione. Sono i problemi delle famiglie. Fli  deve fare tutto per affiancare ai due temi del federalismo e della giustizia gli altri temi che davvero interessano i cittadini.

È uno stillicidio dire che noi siamo un grande partito nazionale, e che proprio perché deve avere a cuore tutti, da Vipiteno a Lampedusa, non può appiattirsi su un alleato come la Lega che ha dimensione locale? Perché accontentare un migliaio di produttori di latte che sforavano le loro quote solo per compiacere Bossi a scapito di tanti agricoltori onesti? Il Pdl doveva essere un grande partito nazionale …

E’ chiaro che i vari nuclei tematici si sovrappongono spesso e sempre rimandano l’uno all’altro. Tutti convergono però – mi pare – nel voler dimostrare che Futuro e Libertà rappresenti l’autentico spirito del PdL, e possa addirittura salvarne le sorti:

Fli non rema contro, ma rappresenta l’azione  politica di chi vuol far camminare veloce il governo in modo proficuo ristabilendo anche un buon rapporto con la pubblica opinione (perché c’è qualche segnale di stanchezza, amici miei, sondaggi o non sondaggi).

Allora, in  nome di un centrodestra autenticamente liberale, nazionale, riformatore, sociale, europeo, avanti con Futuro e libertà per l’Italia!

In questo senso, l’analisi testuale del discorso e la rappresentazione grafica dello “spazio discorsivo” supportano le interpretazioni di quanti vi hanno visto un superamento del Partito della Libertà. In teoria, Fini sembrerebbe proporsi in prima istanza come leader alternativo all’interno dello stesso partito (attacca il leader, ne mostra i limiti, avanza proposte alternative). In pratica, però, data l’attuale identificazione del Partito della Libertà con la figura di Silvio Berlusconi, la semplice proposta di una alternativa è destinata ad avviare – in un modo o nell’altro – una nuova fase politica per la destra italiana.

L’analisi del testo è stata effettuata con il software T-Lab
(per chiarimenti sull’analisi e gli output: hello@agnesevardanega.eu)

                          

Nel messaggio di Silvio Berlusconi pubblicato ieri sul sito dei Promotori della Libertà, i lemmi più ricorrenti sono – nell’ordine – nostro (inclusi “nostra”, “nostri” ecc.; 10 volte), Governo (9 volte), politica (6 volte), processo (6 volte) e sinistra (6 volte). La wordcloud rappresenta tutti i lemmi con frequenza superiore a 3 presenti nel testo considerato.

Il messaggio appare rivolto ad un tempo agli elettori del Pdl, ai Promotori della Libertà, ai finiani, a coloro che temono la definitiva frattura all’interno del partito (o ci sperano), e sembra voler costituire un richiamo forte ad un comune senso di appartenenza (il nostro Paese, il nostro Governo, la nostra economia, la nostra politica, i nostri parlamentari, i nostri elettori, i nostri simpatizzanti). In primo luogo nei confronti degli “infedeli”.

tutti i nostri parlamentari che, avendo prima deciso di fare parte di un nuovo gruppo, dovessero per senso di responsabilità e per lealtà nei confronti degli elettori che li hanno votati, decidere di restare nel gruppo del Pdl, tutti, nessuno escluso, potranno contare sulla nostra amicizia, sulla nostra solidarietà e lealtà, anche nel momento della formazione delle liste elettorali.

Tale richiamo ribadisce i risultati conseguiti attraverso il silenzioso lavoro del Governo, in quanto contrapposto alle chiacchiere della politica (politicante)

Care amiche e cari amici Promotori della libertà, ci lasciamo alle spalle un’estate riempita di chiacchiere inutili, stravaganti, deprimenti, un’estate di troppa politica politicante e lontana dalle iniziative concrete, insomma quel vecchio mai tramontato teatrino della politica che ha ormai disgustato tutti gli italiani ["politica+chiacchiere" vs. "iniziative concrete"].

Comunque il Presidente del Consiglio e il Governo, come sapete bene, hanno pensato soltanto a lavorare. Mentre gli altri erano indaffarati nelle chiacchiere, noi ci siamo impegnati, lavorando anche in agosto, per sostenere la ripresa dell’economia e rimettere in moto lo sviluppo del nostro Paese, dopo averne consolidato i conti pubblici grazie alla politica del rigore ["lavoro" vs. "chiacchiere"].

L’elemento di novità di questa politica (rispetto al “vecchio mai tramontato teatrino”) viene esplicitamente sottolineato laddove il messaggio contrappone sinistra e democrazia. La sinistra proporrebbe infatti di modificare la legge elettorale per portare avanti i “vecchi giochi di palazzo”, ed in quanto è “prigioniera del passato”:

Di questa legge elettorale – super criticata dalla sinistra - certo non si può dire che non rispetti il principio basilare della democrazia liberale: e cioè che il popolo sia sovrano. In Italia infatti, grazie a questa legge, è finalmente il popolo che con il suo voto, al contrario di quanto succedeva prima, decide chi sarà il Presidente del Consiglio

Ma soprattutto la sinistra viene come al solito accusata di voler ribaltare i risultati elettorali (e dunque la democrazia) attraverso il sistema giudiziario, leit-motiv su cui s’innesta per l’occasione il tema in questi giorni cruciale del “processo breve”:

ribaltare la democrazia con il soccorso di alcuni magistrati di sinistra.

Ma siccome quando si tratta di giustizia e di processi non c’è una norma che non tocchi, non riguardi uno dei tanti processi o meglio delle tante aggressioni che mi sono state rivolte in questi anni per tentare di sovvertire il voto degli italiani, anche se questa norma è giusta ed anzi assolutamente doverosa, la sinistra e i suoi giornali la fanno diventare uno scandalo e la mettono al centro di una campagna ancora e sempre contro di me. Allora io voglio rassicurare ancora una volta la sinistra. Per quanto mi riguarda, dentro la mozione sulla giustizia che porteremo all’approvazione del Parlamento prossimamente, non dovrebbe esserci alcun riferimento a questo cosiddetto processo breve.

Per la verità, però, nel mese di agosto la sinistra ha chiacchierato davvero poco. Sembra dunque difficile – almeno per questa estate – accusare i suoi esponenti di comportarsi da “vecchi” politicanti da Prima Repubblica prigionieri del loro passato.

Parlando a suocera perché nuora intenda, il messaggio di Berlusconi sembrerebbe piuttosto mirato a mostrare la “buona volontà” del Presidente del Consiglio nel non provocare la rottura all’interno del partito, ma soprattutto (come è stato notato da tanti commentatori) a rimandare la palla a Fini, prefigurando le responsabilità di quest’ultimo e dei suoi in una eventuale futura crisi del Governo.

L’analisi del testo è stata effettuata con il software T-Lab
(per chiarimenti sull’analisi e gli output scrivere a hello@agnesevardanega.eu)

                          

Continuiamo lentamente la nostra sezione relativa all’analisi social dei portali dei partiti politici italiani. Oggi è il turno dell’Udc, Unione di Centro. Con questo siamo arrivati al terzo portale, dopo quello del PdL e del PD. Ricordiamo le regole del gioco: non abbiamo la pretesa di fornire uno studio scientifico ma di offrire una chiave di lettura del livello di coinvolgimento nelle reti sociali delle pagine web dei principali partiti politici. Per farlo assegniamo una serie di punti. Come? Presto detto: prendiamo una rete sociale e analizziamo: la mera presenza (1 punto), la frequenza degli aggiornamenti (+1), la libertà di commentare ed intervenire (+1), la presenza di interazione con gli utenti (+1). Bene, iniziamo.

Ci tengo a specificare che l’analisi verte sul portale dell’UdC e non quello del suo leader, Pierferdinando Casini, che presenta tratti notevolmente differenti.

Facebook.  La pagina dell’UdC è abbastanza attiva, ha più di 4 mila fans. Pubblica interventi (principalmente rimandi agli articoli del portale) con frequenza giornaliera o quasi, in ogni modo in concomitanza con l’inserimento di contenuti nel portale. Un punto.  Gli utenti possono commentare liberamente (abbiamo rintracciato la presenza di interventi non perfettamente in linea con la politica del partito, ma segnalateci pure eventuali dissonanze, se esistono). Un punto. Per quanto siamo scensi in basso nella storia degli interventi della pagina, non abbiamo rintracciato nessuna forma di interazione con gli utenti, nemmeno un “Mi piace”. Sembrerebbe un canale unidirezionale. Grave errore di usabilità è il disegno del bottone nel portale che indirizza alla pagina facebook. Si tratta infatti del bottone “Connect” (), universalmente utilizzato per identificarsi in un portale passando per  le credenziali di Facebook. Totale 3 punti.

Youtube.  Il canale video dell’Unione di Centro viene aggiornato con cadenza più che settimanale e contiene, ad oggi, 313 video. Un punto. Questi contributi sono liberamente commentabili anche se siamo rimasti un poco perplessi nel vedere segnalati come spam tre commenti a tema politico (Ecco il video). Un punto.  Nonostante alcuni video presentino molti commenti degli utenti,a volte offensivi come in questo caso, non troviamo interazione tra gli amministratori del canale e gli utenti. Totale 3 punti.

Flickr. Le fotografie dell’Unione di Centro in Flickr sono monotematiche. Pier Ferdinando Casini. Notando l’indirizzo infatti al quale si arriva dall’iconcina sul portale vediamo che non ci troviamo nell’account dell’UdC, bensì nell’account del suo leader. Conferma la troviamo rintracciando lo stesso link nel portale di Casini. 8 sono gli album presenti, anche abbastanza attuali. Non troviamo nessun commento, anche se liberi, e nessuna forma di interazione. Nonostante la presenza del link sul portale nazionale del partito, non assegniamo nessun punto (sarebbero stati 3) a questa voce. Sia il PdL che il PD hanno infatti un canale flickr proprio (Bersani dispone anche di un profilo personale).

Blip.tv. Il canale dell’UdC in Blip è attivo e funzionante. Parliamo di un servizio di TV streaming ancora poco conosciuto in Italia che permette una rapida e concreta diffusione di contenuti video. Appena entrati troviamo però lo stesso errore di fondo riscontrato per l’account di Flickr: si ha accesso al canale Blip del portale di Pierferdinando Casini e questo può creare piccoli problemi di usabilità. Nonostante questo i video presenti non si riferiscono solo al leader dell’Unione di Centro e sono liberamente commentabili. È per la prima ragione che, sempre nel nostro gioco a punti, riteniamo di poter assegnare un punteggio. Uno per la presenza, uno per la frequenza, uno per la possibilità di commentare. Tre punti.

Assegniamo il nostro punto bonus relativo alla presenza della barra di condivisione social nelle pagine degli articoli. Twitter non pervenuto.

Totale? 10 punti che mettono il portale dell’Udc per ora in seconda posizione dietro al PD (12 punti) e al PdL (8).

È chiaro che il grosso della comunicazione politica “social” del partito di centro passi per il portale del suo leader, molto più moderno e “aperto”. La conferma ci viene anche dalla presenza dei due link (a Flickr e Blip) che, presenti nel portale del partito, portano al canale dedicato di Casini. Altro indizio la presenza dell’account Twitter del leader UdC, peraltro molto attivo, e la mancanza di un “cinguettio” da parte del partito nazionale. Segnali anche abbastanza chiari del lavoro di due diverse agenzie di comunicazione.

                          

Dall’analisi del livello social il portale del Partito Democratico raccoglie 12 punti, 4 più del portale del Popolo della Libertà. Come risultato provvisorio del nostro gioco a punti, il PD è al governo del 2.0! [Dal post del 6 Luglio 2010]

                          

Il mese scorso abbiamo analizzato il livello social del portale del PdL, ricordate? Oggi vogliamo dare uno sguardo al sito web del secondo grande partito nazionale, il Partito Democratico (per gli amici PD). Ricordate le regole vero?
1) Non parliamo di un esperimento scientifico 2) Analizziamo presenza e attività di un determinato partito politico in ogni rete sociale e assegniamo un punteggio 3) Sommiamo tutti i punti guadagnati e facciamo un confronto con altri siti già analizzati. Bene, partiamo!

Youtube. Il canale video del Partito Democratico contiene ad oggi 175 video, l’ultimo risale a due mesi fa. I contenuti sembrano essere liberamente commentabili anche se rintracciamo pochi interventi di utenti e notiamo strani buchi temporali. In ogni caso, assegniamo un punto per la presenza ed un punto per la libertà di commentare. 2 punti.

Twitter. L’account twitter del PD è abbastanza dinamico. Attivo da febbraio 2008 (abbiamo utilizzato questa app.), è utilizzato con una certa regolarità (in media 1,5 twits al giorno). I messaggi sono stati postati direttamente via web, non si sono utilizzati quindi strumenti di pubblicazione automatica, anche se da poco notiamo l’utilizzo di Tweetdeck, pratico software da desktop per la gestione di multipli account Twitter. Manca però l’interazione con gli utenti: siamo scesi abbastanza nella timeline e l’unica eccezione alla regola è un RT (!!) . Diamo quindi un punto alla presenza, un punto alla frequenza dell’aggiornamento ed un punto all’indipendenza del canale da altre reti sociali. È fondamentale infatti per la buona riuscita di una strategia di comunicazione che ogni rete sociale viva di “vita propria”, canalizzando contenuto creato ad hoc e raggiungendo quindi ogni canale una porzione di pubblico-obiettivo differente. 3 punti.

Flickr. La collezione di fotografie in Flickr del Partito Democratico è molto amplia, raccogliendo più di 6.000 scatti. Gli album sono caricati con una certa frequenza e sono relativi a manifestazioni, conferenze, incontri. Le foto sono commentabili, pochi in verità i contributi, anche se  non sono liberamente utilizzabili, essendo tutte coperte da Copyright. Quindi un punto presenza, un punto aggiornamento, un punto per i commenti. 3 punti.

Facebook. La pagina del PD nella rete sociale più diffusa ad oggi mette in contatto quasi 27 mila fans. Si pubblicano esclusivamente link agli articoli del portale e si lascia piena libertà agli utenti sia di commentarne il contenuto sia di scrivere direttamente un proprio intervento, che sarà visibile da tutti. Citiamo la scritta che compare sulla colonna destra della pagina:

La pagina ufficiale facebook per i sostenitori del PD. Uno spazio per informarsi, confrontarsi, criticare. Non sono ammessi messaggi offensivi, insultanti, né azioni di spam, che impediscono il confronto

Come possiamo vedere le regole sono ben definite: è vietato lo spam, offendere, impedire il confronto. Leggiamo con più calma : “La pagina ufficiale facebook per i sostenitori del PD“.  Errore di strategia, speriamo una svista: si circoscrive la pagina ai soli sostenitori del PD. Speriamo presto di poter passare una bella linea sopra a queste righe e così rettificare come si deve. Ricapitoliamo: un punto alla presenza, un punto agli aggiornamenti, un punto per i commenti. 3 punti.

Notiamo inoltre la presenza di una rete sociale ad-hoc, dichiarata ancora in versione beta. Parliamo di  YouDem.tv, un vero e proprio YouTube dedicato, nel quale convergono constantemente video e commenti. Non ci sentiamo però  in grado in questo caso di assegnare nessun punto per due motivi: non parliamo di una rete sociale aperta agli altri partiti (non sarebbe quindi possibile un paragone in questo nostro gioco a punti) e, cosa più importante, YouDem.tv è una rete sociale politicamente schierata e questo non deve essere la caratteristica principale di social-network che tale voglia definirsi. Più di comunicazione politica potremmo parlare di un tipico e ben riuscito esempio di rafforzamento del proprio bacino elettorale.

Assegniamo ora il consueto punto per la presenza nel portale della barra condivisione associata ad ogni articolo (notiamo la mancanza del bottone relativo a Twitter, guarda l’esempio) e facciamo la somma: il portale del Partito Democratico raccoglie 12 punti, 4 più del portale del Popolo della Libertà.

Aggiornamento del 6 lugio, ore 19:00. Il Partito Democratico risponde su Twitter al nostro articolo con il messaggio che potete leggere qui in basso.

                          

Breve chiacchierata con il Professor Paolo Guarino, analista e consulente politico della DGG, sullo stato attuale della comunicazione politica italiana sul web e sui nuovi possibili scenari.

Fabrizio D’Agosta: Salve Professor Guarino, lei che viene da anni di esperienza nel campo della comunicazione politica, prima con Running e poi con DGG, che idea si è fatto dell’attuale mercato politico italiano su web? Qual’è la distanza dal modello americano?

Paolo Guarino: Non mi pare che nel panorama politico italiano ci siano grandi esempi di uso del web. Qualche singola sperimentazione, perlopiù elettorale, con buon gradiente di innovazione e di spirito 2.0, ma nell’insieme la cultura politica italiana è ancora(ta) su logiche unidirezionali (si pensi anche a quanto poco interattivo, ma anzi totemico, è il fenomeno Grillo). La mancanza, però, non mi pare tecnologica. Piattaforme politiche (o partitiche) di social network ci sono, come tanti politici su facebook e nessun candidato ormai senza un sito. Ecco il ritorno alla cultura, il vero problema, con poca trasparenza, poca abitudine al rapporto diretto con i cittadini.
Il modello americano, soprattutto con Obama, ha saputo innovare proprio l’approccio culturale, sia con un uso dei linguaggi più consono a strumento e nuovi segmenti sociali, sia con effettivi spazi di interazione e partecipazione diffusa. Un fenomeno che sicuramente ha trovato in obama un’icona forte che ha saputo addensare intorno a sé, ma che pare oggi seguito, tanto da diventare un modello, da tanti altri.

F.D.: Quale attore politico italiano le sembra utilizzare più efficacemente internet e perché?

P.G.: Singoli esponenti di diversi partiti sono anche blogger, con buon successo e capacità di attivare intorno a sè attenzione e dibattito e efficace uso dei nuovi linguaggi. Non mi pare però che si possa parlare di un attore unico e specifico che primeggia (non considero particolarmente innovativa la logica di un Grillo o di un Di Pietro, tutto sommato molto simili allo stesso Berlusconi, uomo solo alla parola con tutti i fan megafoni e poco di più). Nè ci sono esempi di particolare successo tra i partiti, che spesso segnano uno scarto tra presenza e qualità di quella presenza.

F.D.: Vi è oggi la necessaria consapevolezza del cittadino verso l’uso delle nuove piattaforme?

P.G.: Dipende da chi è il cittadino. sicuramente ci sono fasce consapevoli, tra molti navigatori abituali e tra i nativi digitali, ma mi pare persista una maggioranza di italiani che usa e considera la tv ancora il principale strumento di informazione e anche scelta politica.

F.D.: Non vede il rischio, come ha recentemente affermato Sergio Vazzoler, di “un’ adesione acritica, superficiale e spesso propagandistica da parte dei rappresentanti politici” verso i nuovi mezzi che offre la rete?

P.G.: Si, proprio perchè la cultura politica è vecchia – 1.0 per dirla in termini web, da prima repubblica per usare il linguaggio politichese – internet, blog e facebook rischiano seriamente di diventare una moda, una sorta di “bandierina di innovazione” (copyright di Rodriguez) per dimostrare di saper stare nel tempo contemporaneo. Evidente che non basta.

                          

Facciamo un esperimento. Prendiamo un portale politico e analizziamo la sua presenza social. Un passo in avanti: applichiamo un sistema di valutazione a punti. Sei su Facebook? Bene, un punto. Hai scritto o aggiornato il profilo nell’ultima settimana? Onorevole, un punto. Permetti la pubblicazione dei commenti? Ottimo, un punto in più. Rispondi ai commenti ed interagisci con gli utenti? Stupendo! Ancora un punto. E così avanti per ogni rete sociale. Ne uscirà una classifica, per punti e attualizzabile, dei partiti politici italiani maggiormente implicati nel social e nel 2.0, termine molto inflazionato e che uso solo per motivi di SEO .

Iniziamo analizzando il portale del principale partito di governo, il Popolo della Libertà (PdL).

Youtube: Il canale video del Pdl contiene 91 video, non commentabili. L’ultima pubblicazione risale a due mesi fa. Assegnamo solo il punto relativo alla presenza. 1 punto.

Twitter: La pagina in Twitter del PdL viene aggiornata frequentemente ma solo con collegamenti ad articoli del portale e note del canale Facebook. Non è presente, e siamo scesi abbastanza nella timeline, nessuna interazione con gli utenti. Assegnamo quindi il punto presenza e il punto aggiornamento. 2 punti.

Flickr: Il profilo Flickr del Popolo della Libertà contiene 627 fotografie in 5 album differenti. L’ultimo racchiude gli scatti della manifestazione in Piazza San Giovanni del 20 marzo 2010. Libera la possibilità di commentare, anche se non siamo riusciti a trovare nessun esempio. Un punto per la presenza, un punto per i commenti. 2 punti.

Facebook: la pagina Facebook del PdL è più movimentata. Viene aggiornata abbastanza spesso con rimandi agli articoli del portale e note ad-hoc. Non è permessa la pubblicazione di commenti, opzione questa abilitata sino al 23 giugno 2009. Una precisazione: le singole note e i singoli articoli del profilo sono liberamente commentabili, si possono trovare anche messaggi critici, ma pensiamo che si tratti di un’opzione di facebook non modificabile. Abbiamo cercato a lungo nelle opzioni di configurazione della nostra pagina in facebook e non abbiamo trovato  la maniera per vietare i commenti agli articoli propietari. Vi saremo ovviamente grati e provvederemo a modificare questo punto nel caso ci comunichiate il contrario. Gli amministratori della pagina, per chiudere, si limitano a pubblicare notizie ed aggiornamenti, senza interagire con i fans. Un punto per la presenza, un punto per gli aggiornamenti. 2 punti.

Aggiungiamo un punto extra alla funzione “condivisione” presente in ogni articolo del portale, grazie alla quale le informazioni pubblicate nella pagina web possono essere diffuse nei social-network per iniziativa dei singoli utenti.  Ecco un esempio. Ovviamente ci auguriamo di incontrare questa caratteristica in ogni portale che analizzeremo.

Ricapitolando: il sito del Popolo della Libertà raccoglie 8 punti totali. Si tratta ovviamente di un dato numerico frutto di un esperimento tutt’altro che scientifico: sarà in ogni modo divertente studiare altri portali politici italiani e poter così creare una pseudo-classifica social.

                          

Navigando per le pagine in Facebook dei politici italiani sono stato colpito dal caso del Senatore Alberto Maritati, già magistrato e pubblico ministero. Salentino, Senatore della Repubblica dal 1999, è stato anche sottosegretario agli Affari Interni e alla Giustizia.

Da cosa è nato il nostro stupore? Il Senatore Maritati ha 70 anni ed è presente attivamente ed in prima persona in Facebook. La sua pagina personale conta ad oggi con 1.450 amici. Nella scheda “informazioni” la mail è pubblica ed attiva. Abbiamo provato a inviargli un messaggio diretto via rete sociale e ci siamo stupiti della risposta quasi istantanea.

Da qui l’idea dell’intervista breve. Nello scenario dei politici in Facebook infatti il Senatore Maritati rappresenta un caso a parte. Il suo utilizzo della rete sociale, consciamente o inconsciamente, restituisce l’immagine di una persona e non dello stereotipo di un politico. A volte un’agenzia di Comunicazione non è necessaria, basta essere naturali.

Lucio Colavero: Buongiorno e grazie per concederci un poco del Suo tempo. Potrebbe brevemente spiegarci cosa pensa, in generale, di Internet? Lo giudica una risorsa per la comunicazione politica italiana?

Alberto Maritati: Penso che rappresenti un aspetto più che utile per un progresso discretamente “bilanciato” della vita dell’Uomo su questo splendido Pianeta. Attraverso Internet le comunicazioni sono a dire poco facilitate ed alla portata di una maggioranza degli abitanti della Terra. Per la politica in particolare, penso che rappresenti il mezzo di comunicazione più adatto, appropriato a chi intenda fare politica in modo chiaro , tempestivo e trasparente.

L.C.: Strumenti di comunicazione politica in Internet e differenti strumenti, Facebook, Twitter, siti e blog personali, Youtube, Buzz.. Che messaggi diffonde attraverso questi nuovi canali?

A.M.: Uso facebook e non altri strumenti più o meno analoghi, perchè lo trovo abbastanza facile e comodo per mantenere un numero elevato di contatti, e ricevere nel contempo un numero elevato di notizie. Non ho avuto ancora il tempo per sperimentare e valutare altri strumenti analoghi.

L.C.: Nella sua strategia on-line, si è ispirato a tecniche già utilizzate da altri suoi collegi?

A.M.: Non mi sono ispirato ad esperienze di mie colleghi, ma ho solo sperimentato ciò di cui ho avuto notizia e che mi ha incuriosito.

L.C.: Ci spieghi, sulla base della Sua idea della Rete, il Suo rapporto con Internet. Riesce a dedicare del tempo a seguire la Sua presenza in Rete e nei Social Network?

A.M.: Sento la Rete come un mezzo, adeguato ai tempi ed al modo in cui l’uomo moderno ha impostato i nuovi stili di vita. Ho una età (70) che mi consente di fare il paragone con i tempi…non più recenti, quando per restare in contatto con persone lontane, era necessario disporre di tempo e di una grande “tenacia”…scrivere e poi spedire via posta, quindi ..attendere una risposta che poteva tardare o non pervenire mai più. Questo contribuiva a rendere assai limitati i contatti. Inoltre approfondire o solo conoscere un tema o dati nei settori più diversi dello scibile umano, comportava recarsi in una attrezzata biblioteca pubblica e dedicarvi un tempo indefinito. Spesso si rinunziava! Con le comunicazioni via Rete tutto è diverso e ciò che più mi affascina è l’immediatezza con cui invio e ricevo i relativi messaggi. La Rete inoltre consente ogni tipo di ricerca, così supplendo ad ogni tipo di carenza di fonti a domicilio! Riesco a dedicare all’uso del pc, non meno di una o due ore per giorno. Se posso anche di più.

L.C.: Scrive direttamente i suoi messaggi in rete o si affida a qualche agenzia di comunicazione? O le due cose allo stesso tempo?

A.M.: Scrivo personalmente ogni tipo di messaggio che compongo o che mi riguardi in modo diretto.

La fotografia in copertina appartiene a Territorio Scuola (cc).

                          

I partiti

L’analisi delle strategie dei singoli candidati non può essere completa, se non tenendo conto di quelle dei partiti. Le scelte dei singoli candidati presidenti di regione, con tutta probabilità, saranno infatti state concordate con i partiti di riferimento, se non altro per garantire una comunicazione esterna coerente e comprensibile. Non di rado sono gli stessi partiti ad operare le scelte principali, fornendo le linee guida ai candidati.

Ho quindi preso in esame gli indicatori già utilizzati per valutare le le strategie dei “nostri” candidati (quelli monitorati durante la campagna elettorale in quanto avevano un account su Twitter), per tutti i candidati presidente di regione, e calcolando le medie dei partiti.

Uso degli strumenti social da parte dei partiti (medie dei punteggi dei candidati)

Ad una prima lettura, sembrerebbe che ad essere più “social” siano i movimenti, visto che troviamo nelle prime posizioni l’IDV, la Federazione della Sinistra, e Sinistra e Libertà. PDL e Lega, poi, risultano più “social” del PD, che insieme all’UDC,è il partito più “tradizionale” – per storia e per forma partito – fra quelli in lizza.

D’altra parte, è nelle ultime posizioni che troviamo (oltre a Forza Nuova, pressoché assente dal web) il Movimento 5 Stelle e la Lista Bonino: fatto davvero sorprendente, se si considera il ruolo attribuito ad Internet tanto da Beppe Grillo quanto dai Radicali.

In effetti, l’account di Twitter di Beppe Grillo, molto seguito ma poco attivo per diversi mesi, ha ripreso vita durante la campagna elettorale, diventando – di fatto – l’account dell’intero movimento Movimento: con tutta probabilità, e molto ragionevolmente, sarà stato considerato più conveniente sfruttare la popolarità già consolidata del leader, che non tentare la difficile strada di una campagna pre-elettorale finalizzata a far conoscere i nuovi e giovani candidati. La rete da sola, infatti, non consente di raggiungere risultati significativi se non nel medio  periodo. Ma non è da sottovalutare, anche in questo caso, il ruolo che può aver avuto l’effetto leader su questa scelta.

I dati presentati in questo primo grafico, sembrano indicare che il grado di “centralizzazione” della comunicazione politica da parte dei partiti non sia solo una inveterata abitudine dei partiti tradizionali, ma una strategia che può trovare una sua ragion d’essere anche per quei partiti e movimenti più giovani i cui esponenti siano poco noti, ed orientati ad ottimizzare le risorse da mettere in campo.

Le strategie social dei singoli candidati, finiscono per essere quindi funzione non solo delle loro capacità e volontà di costruire un rapporto diretto con gli elettori, ma anche del grado di autonomia che essi hanno nei confronti dei partiti di riferimento/appartenenza, a sua volta frutto delle scelte strategiche operate dai partiti stessi (ed ovviamente del potere di contrattazione dei candidati).

Tutto questo sembra valere in particolare per i partiti e i movimenti più piccoli, che se da una parte potrebbero trarre i maggiori vantaggi dal Web, dall’altra devono essere accorti nel gestire le (minori) risorse a loro disposizione.

In ogni caso, se non si è sfruttato il Web per “tessere la propria rete” nel corso del tempo, il breve periodo della campagna non sarà certamente in grado di produrre risultati apprezzabili in termini di rapporto diretto con gli elettori.

Uso degli strumenti social per regione (medie dei punteggi dei candidati)

Le regioni

Non solo Vendola e Palese in Puglia, ma anche Caldoro e Ferrero in Campania, Pagliuca e De Filippo in Basilicata, Callipo in Calabria: gli elettori del Sud hanno trovato sul Web più informazioni e – in parte – più opportunità di entrare in contatto con i proprio candidati. Delle regioni del Nord, solo la Liguria ottiene sulla nostra scala punteggi elevati (grazie al contributo di Burlando). Resta in coda il Veneto, che pure presentava una folta schiera di candidati in competizione.

Poiché le medie sono sensibili al peso dei punteggi ottenuti dai singoli, le regioni (e i partiti) con più candidati hanno maggiori probabilità di ottenere punteggi alti. Fossero state una o due regioni del sud ad occupare i primi posti di questa classifica, si sarebbe quindi potuto pensare ad un caso. Ma – con il conforto di questi dati – mi piace leggere in questi dati una vivacità culturale troppo spesso sottovalutata: in questi territori territori spesso depauperati dal punto di vista sociale non meno che economico, il Web potrebbe servire veramente a “ricostruire” un senso di appartenenza condiviso. Anche volendo semplicemente fare “i conti nelle urne”, ad esempio, il fatto che molti elettori del Sud vivano lontano da casa – per studiare o lavorare – fa sì che la costruzione del “rapporto diretto” non possa fare troppo conto sulla relazione faccia-a-faccia, e debba necessariamente passare per qualche tipo di mediazione. Ed Internet potrebbe essere molto meno peggio di altre.

Dati dei singoli candidati (PDF)

                          

Gli strumenti sociali del web 2.0 potrebbero rappresentare una importante occasione per costruire un diverso rapporto con i cittadini. Certo quello di Internet è un “segmento” di pubblico particolare; certo il web non è uno strumento autosufficiente; certo il networking ha tempi che vanno ben al di là di una campagna elettorale. Certo è anche che i nostri candidati – con poche eccezioni (ad esempio Enrico Rossi con La Toscana che voglio) – sembrano aver mancato anche questa occasione per iniziare a modificare, o almeno a diversificare, le proprie pratiche politiche.

Ho valutato l’uso “conversazionale” o comunque “sociale” del web, assegnando dei semplici punteggi ad alcuni degli strumenti disponibili, i più diffusi, e comunque quelli che consentono – volendolo – di dialogare con gli utenti. Questi gli strumenti considerati ed i punteggi utilizzati:

• Twitter: 0 =account assente o presente ma non utilizzato (come nel caso di Emma Bonino); 0,5 = account presente ma poco attivo (meno di 10 twits nelle quattro settimane considerate); valore 1 = account attivo.
• Pagina di Facebook: valore 0 = assente; valore 0,5 = presente, ma non chiaramente identificabile come “ufficiale”; valore 1 = presente.
• Blog: valore 0 = assente; valore 1 = presente, senza commenti; valore 2 = presente, con commenti. Va ricordato comunque che in ogni caso i commenti sono sottoposti a moderazione: di fatto, però, un blog che consenta l’inserimento di commenti permette al candidato di recepire (se non altro) le opinioni degli utenti.

Ho considerato particolarmente significativa la scelta di permettere l’inserimento di commenti nel blog, in quanto marca la differenza fra blogs puramente informativi – finalizzati cioè a diffondere notizie ed annunci – e blogs finalizzati a costruire un rapporto diretto con i propri utenti. Una scelta “strategica” rispetto al senso della propria presenza in rete, che dovrebbe riflettersi anche sulle altre. Per questa ragione, i commenti hanno lo stesso peso di uno strumento “social” autonomo (un punto cioè, e non mezzo).

Uso degli strumenti social da parte dei candidati con account di Twitter

Fra i candidati che abbiamo sin qui monitorato, quelli cioè che hanno attivato un account di Twitter, ed in base a questi indicatori, Burlando, Caldoro, Pagliuca, Palese e Rossi sono stati i più “social”, seguiti da Agnoletto, Callipo, Cota e Polverini, che hanno utilizzato in misura estremamente limitata Twitter, ma avrebbero puntato maggiormente sui blog per entrare in rapporto con i propri elettori (con quali risultati, non sono onestamente in grado di dirlo).

Seguono i candidati che – pur essendo fra i più attivi su Twitter – hanno usato il web soprattutto per comunicare: i blogs della Bresso, di De Filippo, Formigoni e Vendola non consentono infatti i commenti (almeno non durante la campagna elettorale, quando sono stati raccolti questi dati). Non voglio con questo mettere in questione la qualità del rapporto diretto che questi candidati hanno con il proprio territorio, ma è anche vero che le due cose non si escludono necessariamente.

Se gli indicatori scelti possono apparire – come del resto per molti versi sono – grossolani, questa lettura sembrerebbe confermata dall’analisi delle mentions contenute nei twits dei candidati: sia pure in un panorama complessivamente “desolante” (45 mentions in totale, su oltre 1000 messaggi), Pagliuca “batte” tutti con 24 risposte inviate (pari al 21,8% dei suoi messaggi, e ad oltre la metà delle mentions totali) contro le 10 di Vendola (pari al 3,4% dei suoi twits); le 5 della Bresso (4,1%); le 4 di Burlando (6,1%), le 2 di Fico (11,1%).

In un prossimo post – per completare l’analisi di questi indicatori – prenderemo in considerazione le strategie dei partiti (le medie di tutti i candidati) ed il ruolo svolto dal web nelle regioni coinvolte dalle elezioni. Fattori non irrilevanti nel comprendere le scelte dei singoli candidati, e i possibili effetti nel rapporto con i territori.

Foto di WebMic